Luna trecuta, Curtea Federala a Muncii din Germania (Bundesarbeitsgericht – cazul 8 AZR 300/24) a dat o decizie istorica ce schimba radical modul in care pot fi aduse cererile de equal pay.
Pe scurt: o femeie care castiga mai putin decat un barbat aflat pe o pozitie echivalenta nu mai trebuie sa dovedeasca o tendinta generala de inechitate sau sa compare salariul ei cu media sau mediana barbatilor din aceeasi categorie.
๐๐ด๐ต๐ฆ ๐ด๐ถ๐ง๐ช๐ค๐ช๐ฆ๐ฏ๐ต ๐ด๐ข ๐ข๐ณ๐ข๐ต๐ฆ ๐ค๐ข ๐ฆ๐น๐ช๐ด๐ต๐ข ๐ถ๐ฏ ๐ด๐ช๐ฏ๐จ๐ถ๐ณ ๐ค๐ฐ๐ญ๐ฆ๐จ ๐ฃ๐ข๐ณ๐ฃ๐ข๐ต ๐ค๐ข๐ณ๐ฆ ๐ฅ๐ฆ๐ด๐ง๐ข๐ด๐ฐ๐ข๐ณ๐ข ๐ข๐ค๐ฆ๐ฆ๐ข๐ด๐ช ๐ข๐ค๐ต๐ช๐ท๐ช๐ต๐ข๐ต๐ฆ (๐ด๐ข๐ถ ๐ถ๐ฏ๐ข ๐ฆ๐ค๐ฉ๐ช๐ท๐ข๐ญ๐ฆ๐ฏ๐ต๐ข) ๐ด๐ช ๐ฆ๐ด๐ต๐ฆ ๐ฑ๐ญ๐ข๐ต๐ช๐ต ๐ฎ๐ข๐ช ๐ฃ๐ช๐ฏ๐ฆ.
In acel moment, Curtea Federala tocmai a decis ca exista o prezumtie de discriminare pe criterii de gen (desi instanta anterioara respinsese dosarul).
Sarcina probei se muta complet catre angajator, care trebuie sa arate, cu documente clare, ca diferenta salariala are o ๐ท๐๐๐๐ถ๐ณ๐ถ๐ฐ๐ฎ๐ฟ๐ฒ ๐ผ๐ฏ๐ถ๐ฒ๐ฐ๐๐ถ๐๐ฎ ๐๐ถ ๐ป๐ฒ๐๐๐ฟ๐ฎ din punct de vedere al genului.
Exemple de astfel de justificari pot fi:
โขโ ย โ experienta profesionala mai indelungata si relevanta pentru rolul respectiv;
โขโ ย โ performanta masurabila si documentata prin evaluari sau rezultate concrete;
โขโ ย โ nivel superior de responsabilitate, complexitate sau impact al rolului;
โขโ ย โ vechime semnificativ mai mare in cadrul organizatiei.
Daca angajatorul nu poate demonstra aceste motive – sau daca ratiunea este vaga, subiectiva ori insuficient documentata – instanta va dispune egalizarea salariului cu cel al colegului de referinta.
Iar acest lucru se aplica iata, chiar si daca acel coleg este cel mai bine platit din grup, nu doar media sau mediana barbatilor comparabili.
๐๐ฒ ๐ถ๐ป๐๐ฒ๐ฎ๐บ๐ป๐ฎ ๐ฎ๐ฐ๐ฒ๐๐ ๐น๐๐ฐ๐ฟ๐ ๐ถ๐ป ๐ฝ๐ฟ๐ฎ๐ฐ๐๐ถ๐ฐ๐ฎ
Cazul a pornit de la o angajata din cadrul Daimler Truck AG, care a descoperit ca primea un salariu considerabil mai mic decat un coleg pe o pozitie identica. Instanta inferioara ii acordase doar diferenta fata de medianul barbatilor (~130.000 โฌ), dar Curtea Federala a rasturnat decizia, invocand jurisprudenta Curtii de Justitie a UE (cauza C-624/19, Tesco).
Rezultatul: un โpair comparisonโ – o comparatie intre doua persoane – este suficient pentru a declansa prezumtia de discriminare salariala conform Entgelttransparenzgesetz (Legea privind transparenta salariala).
๐๐ฒ ๐ฐ๐ฒ ๐ฒ๐๐๐ฒ ๐ฎ๐ฐ๐ฒ๐๐๐ฎ ๐๐ป ๐บ๐ผ๐บ๐ฒ๐ป๐ ๐ฐ๐ต๐ฒ๐ถ๐ฒ ๐ฝ๐ฒ๐ป๐๐ฟ๐ ๐ฐ๐ผ๐บ๐ฝ๐ฎ๐ป๐ถ๐ถ
โขโ ย โ Pentru angajati: devine mai usor ca oricand sa dovedeasca un caz de discriminare salariala.
โขโ ย โ Pentru angajatori: sistemele de recompensare trebuie sa poata arata clar de ce exista diferente de plata.
โขโ ย โ Pentru echipele HR: analiza nu mai e despre medii si statistici – e despre fiecare individ, fiecare rol si fiecare decizie.
